|
 Printvenlig
Her er du:
Idrætten analyserer folkeoplysningsloven
23. juni 2009
”Landets idrætsforeninger risikerer at miste dele af deres unikke rolle i den gældende Folkeoplysningslov,” skriver DGI’s hjemmeside på baggrund af en kulegravning af loven. Artiklen afspejler en betydelig skepsis over for det nationale folkeoplysningsudvalg og over for lovfællesskabet med oplysningsforbundene.
”Lokaletilskud, fleksible motionsformer, samfundsopgaver for idrætsforeninger og pres fra kommercielle udbydere af nye træningsformer. Det er nøglebegreber i en kulegravning af Folkeoplysningsloven, som Idrættens Analysecenter har foretaget,” skriver dgi.dk.
Den omtalte analyse er gennemført af analytiker Jens Bjerregaard fra analysecenteret IDAN.
Begrundet frygt
I en artikel i IDAN’s eget blad skriver han:
”Til gengæld synes udvalget på forhånd at ville undgå det måske mest fundamentale spørgsmål, når det drejer sig om idræt og folkeoplysningsloven: Giver det fortsat mening, at de frivillige folkeoplysende foreninger, herunder idrætten, deler lov med den folkeoplysende voksenundervisning?”
Videre skriver han, at ”spørgsmålet er nærmest tabu på folkeoplysningsområdet”. Han henviser til det nationale folkeoplysningsudvalgs formand Jens Steenbæk, som på DFS’ debatmøde den 23. april understregede, at spørgsmålet om lovfællesskab ikke er et af udvalgets fokusområder.
Jens Bjerregaard finder en af forklaringerne på dette i, ”…at udvalget gennem medlemssammensætningen og kommissoriet har fået kraftig vægt på voksenundervisningen, selv om ca. 80 procent af kommunernes udgifter til folkeoplysning og fritid anslås at være idrætsrelaterede.”
Bjerregaard mener dog, at diskussionen alligevel bliver mere og mere aktuel og tilføjer.
”Der er blandt oplysningsforbundene og aftenskolerne en frygt for, at en kommende revision vil adskille det frie foreningsliv og voksenundervisningen i to seperate love. Frygten er næppe ubegrundet.”
Idræt kontra fitness
Jens Bjerregaard konkluderer af sin analyse, at der er følgende ”udfordringer” i forbindelse med en revision af loven:
• afbureaukratisering af loven og af de kommunale folkeoplysningsudvalg
• tilpasning af foreningsbegrebet til de uforpligtende motionsaktiviteter
• interessekonflikten mellem foreningsidrætten og fitness-branchen
• idrættens muligheder for at løse sociale og sundhedsopgaver
|
